Senatorul Valer Marian sesizează CSM în cazul unui procuror de la DNA Oradea

18 Ianuarie 2016
- valer marian
- Senator
- acuzatii
- CSM
- Procuror
- DNA Oradea
- Mircea Govor
- Satu Mare News
0

Senatorul Valer Marian sesizează CSM în cazul unui procuror de la DNA Oradea

Senatorul Valer Marian sesizează CSM în cazul procurorului Cristian Ardelean

de la DNA Oradea, pe care îl acuză de ”abateri grave, prin care a încălcat normele deontologice ale profesiei de procuror”, în dosarul care îl vizează pe Mircea Govor, vicepreședinte al Consiliului Județean Satu Mare, dosar în care a aflat că are calitatea de suspect.
Iată sesizarea:
”Către
Consiliul Superior al Magistraturii

Subsemnatul Marian Valer, cu domiciliul în municipiul Satu Mare str. Mircea cel Bătrân bl C26 ap 19 județul Satu Mare, senator în Parlamentul României, ales în Circumscripția electorală nr. 32 Satu Mare, Colegiul nr.1, depun prezenta

SESIZARE

prin care solicit verificarea și sancționarea activității și a conduitei necorespunzătoare a numitului Ardelean Cristian, procuror la Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Oradea, referitor la instrumentarea dosarului nr. 191/P/2015, având ca obiect două infracțiuni de folosire a influenței și patru infracțiuni de șantaj imputate inculpatului Govor Mircea Vasile, fost președinte al Organizației județene Satu Mare a PSD și vicepreședinte al Consiliului Județean Satu Mare, față de care s-a dispus măsura arestării preventive și în care Direcția Națională Anticorupție a anunțat în data de 15.01.2016 că am dobândit calitatea de suspect pentru complicitate la infracțiunea de șantaj comisă asupra primarului comunei Odoreu din județul Satu Mare, Pop Dumitru.
Consider că procurorul Ardelean Cristian a săvârșit abateri grave prin care a încălcat normele deontologice ale profesiei de procuror, regulile urmăririi penale, principiile statului de drept, precum și drepturi și libertăți fundamentale ale omului, începând cu dreptul la demnitate, dreptul la imagine și prezumția de nevinovăție, dintre care unele abateri se circumscriu conținutului infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 din Codul penal, urmând să formulez în acest sens o plângere penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și să înaintez o acțiune reparatorie împotriva Statului Român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
În perioada 23.12.2015 – 18.01.2016, cu toate că activitatea de urmărire penală are caracter confidențial, cu știința și cu aprobarea numitului Ardelean Cristian, care era procuror de caz, în anumite ziare centrale (Adevărul, Evenimentul Zilei, Gândul) sau locale (Informația Zilei, Portal SM și Vocea Transilvaniei din Satu Mare), precum și la anumite posturi de televiziune centrale (DIGI24) sau locale (ITV) au fost difuzate informații care invocau acte de urmărire penală (referate, contestații) sau comunicate ale Direcției Naționale Anticorupție privind o anumită participație, sub forma complicității, a subsemnatului la infracțiunea de șantaj imputată inculpatului Govor Mircea Vasile în dosarul Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Oradea, nr. 191/P/2015 referitor la primarul comunei Odoreu din județul Satu Mare, Pop Dumitru, care au culminat cu știrea difuzată în zilele de 15 și 16 01.2016 privind începerea urmăririi penale și dobândirea calității de suspect în cauză de către subsemnatul. Și mai grav este faptul că într-un articol publicat de ziarul Adevărul în data de 18.01.2016, cu titlul „Cum făceau șantaje de presă liderii PSD Satu Mare”, au apărut pasaje din declarațiile date în dosar de principalii martori ai acuzării, fostul redactor șef al ziarului Gazeta de Nord Vest, Szasz Lorand, și fostul redactor șef adjunct al acestui ziar, Bâtea Ciprian.
Acuzațiile apărute în mass-media, cu concursul procurorului Ardelean Cristian, sunt total nefondate și această situație putea fi evitată prin lămurirea aspectelor care mi se impută cu ocazia audierii mele în calitate de martor în dosarul susmenționat, în cursul lunii octombrie 2015, sau printr-o minimă și atentă verificare prealabilă a colecției ziarului Gazeta de Nord-Vest pe perioada vizată.
Menționez că în cursul lunii octombrie 2015 am fost invitat telefonic de către procurorul Ardelean Cristian la Serviciul Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție pentru a fi audiat în calitate de martor referitor la denunțurile formulate împotriva numiților Govor Mircea Vasile și Ștef Adrian, pentru fapte de corupție săvârșite în calitate de vicepreședinte respectiv de președinte al Consiliului Județean Satu Mare. Cu ocazia invitării mele telefonice, procurorul susmenționat a invocat că denunțurile sunt foarte vechi și trebuie soluționate, acestea fiind înregistrate la Direcția Națională Anticorupție în perioada iulie-noiembrie 2013, respectiv cu doi ani și jumătate în urmă. Cu toate acestea, cu ocazia audierii mele la Serviciul Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție mi-au fost luate cinci declarații de martor dintre care doar una viza aspecte dintr-unul din denunțurile depuse, respectiv implicarea numitului Govor Mircea Vasile în atribuirea și executarea unei lucrări de modernizare a drumului județean Negrești Oaș – Turț (denumit Autostrada Țării Oașului), pe o lungime de circa 30 km și la o valoare de aproximativ 9 milioane de euro, lucrare atribuită firmei TelDrum Alexandria, despre care se afirmă că ar fi controlată de președintele PSD, Dragnea Liviu. Cu ocazia respectivă, mi s-a dat de înțeles că în cauză va fi extinsă urmărirea penală împotriva fostului președinte al PSD, Ponta Victor, și a actualului președinte al PSD, Dragnea Liviu.
Cu ocazia audierii mele ca martor, majoritatea întrebărilor mi-au fost adresate și majoritatea răspunsurilor mi-au fost consemnate în cele cinci declarații de către un ofițer de poliție judiciară, respectiv de către comisarul șef Șugag Luminița, nu de către procurorul de caz, care a ieșit frecvent din biroul în care eram audiat. Două dintre declarații mi-au fost luate în intervalul orar 9,30 – 13,00 și au fost semnate ulterior de către procurorul de caz, iar trei dintre acestea mi-au fost luate în intervalul orar 14,00-19,00 și cred că au fost semnate în ziua următoare de către procurorul de caz, întrucât acesta a plecat de la serviciu în jurul orelor 17,00, când am rămas în sediu doar subsemnatul, ofițerul de poliție judiciară susmenționat și jandarmul de la poartă. Precizez referitor la aceste declarații că cel puțin o oră a trebuit să fac corecturi gramaticale și să îi explic ofițerului de poliție judiciară proprietatea unor termeni pe care nu îi deținea. Acest fapt poate fi constatat printr-o expertiză informatică asupra hard-diskului computerului pe care au fost tehnoredactate. Dacă și alți martori au fost audiați în acest mod, în cauză se ridică problema legalității și valabilității acestor declarații ca probe în dosar, asemenea practici având, în opinia mea, ca jurist de profesie și fost procuror, un caracter dolosiv. Menționez că nu am întâlnit astfel de practici în perioada în care am activat ca procuror înainte și după 1989, dar am auzit că au fost folosite în anii ’50-’60, respectiv în perioada bolșevică, când ofițerii de miliție sau de securitate nu numai că luau declarații, dar întocmeau și referate de terminare a urmăririi penale și rechizitoriile de trimitere în judecată, iar procurorii doar le semnau.
Cu ocazia audierii, procurorul și ofițerul de caz mi-au spus că mă vor reinvita în săptămânile viitoare pentru clarificarea unor eventuale aspecte înaintea punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva numitului Govor Mircea Vasile, dar nu am mai fost invitat în acest sens, desi acțiunea penală a fost pusă în mișcare împotriva acestuia în data de 16.12.2015, iar ulterior a fost solicitată și dispusă și arestarea preventivă a susnumitului.
În data de 13.01.2016 am primit un SMS, la orele 13,30, prin care am fost citat la sediul Serviciul Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție pentru data de 15.01.2006 pentru a fi audiat în calitate de suspect în dosarul nr. 191/P/2015, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la șantaj în legătură cu primarul comunei Odoreu. M-am pregătit în vederea acestei audieri, întocmind inclusiv o cerere de probațiune, la care am anexat mai multe acte doveditoare, pentru clarificarea unor aspecte de natură penală insinuate în presă în urma informațiilor furnizate de Direcția Națională Anticorupție. În data de 15. 01.2015, la orele 08,52, am fost sunat pe telefonul mobil de către procurorul Ardelean Cristian, care mi-a spus că a decis să nu mai realizeze audierea mea în ziua respectivă, dar să mă prezint la sediul Serviciul Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție pentru a-mi aduce la cunoștință acuzația ce mi se aduce și pentru a-mi preda un CD cu actele de urmărire efectuate în acest sens. M-am prezentat la acest sediu în jurul orelor 12,00, unde am stat circa 10 minute, timp în care, în prezența avocaților celorlalte părți din dosar mi-a fost înmânat să citesc și să semnez un proces verbal prin care mi s-a adus la cunoștință începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de complicitate la șantaj și mi-a fost predat un CD cu pretinsele probe care susțin acuzația. Cu această ocazie, i-am spus procurorului de caz că am întocmit o cerere în probațiune, la care am anexat înscrisuri doveditoare, care clarifică și infirmă total acuzația adusă, pe care vreau să o depun la dosar, dar acesta mi-a spus că e mai bine să o predau cu ocazia audierii mele în calitate de suspect în cauză, audiere pentru care mi s-a fixat termen în data de 25.01.2016, respectiv după 10 zile.
La scurt timp după plecarea mea de la sediul Serviciului Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție, unele ziare și televiziuni au difuzat știrea că împotriva mea a fost începută urmărirea penală pentru complicitate la infracțiunea de șantaj, invocând un comunicat transmis de Direcția Națională Anticorupție, care nu putea fi întocmit și transmis fără știința și fără aprobarea procurorului de caz, a procurorului șef a Serviciul Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție și a procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție. Tot atunci am aflat că în ziua respectivă a fost judecată de către Înalta Curte de Casație și Justiție cererea Direcției Naționale Anticorupție pentru prelungirea arestării preventive a inculpatului Govor Mircea Vasile și cred că prin transmiterea acestui comunicat s-a urmărit exercitarea de presiuni mediatice în acest sens asupra instanței, prin invocarea începerii urmăririi penale împotriva unui senator, a prefectului județului Satu Mare și a unui om de afaceri. Înalta Curte de Casație și Justiție a respins însă cererea Direcției Naționale Anticorupție și a dispus punerea în libertate, sub control judiciar, a inculpatului susmenționat, fapt ce dovedește fragilitatea probelor și a încadrărilor juridice din dosar. Totodată, consider că prin transmiterea acestui comunicat s-a urmărit, cu rea credință, terfelirea imaginii mele publice înaintea audierii și prezentării probelor în apărare.
Consider că acuzația care mi s-a adus este total nefondată și că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la șantaj, lipsind atât latura obiectivă cât și latura subiectivă, pentru următoarele motive :

I. În perioada octombrie - noiembrie 2010, când se susține că inculpatul Govor Mircea Vasile ar fi săvârșit pretinsa infracțiune de șantaj asupra primarului Pop Dumitru, nu am avut calitatea de președinte al Organizației județene Satu Mare a PSD, fiind ales în această funcție la Conferința județeană organizată în data de 30.11. 2010, respectiv în seara ultimei zile a lunii noiembrie, și confirmată în prima ședință a Biroului Permanent Național al PSD.

II. Articolul „Pentru cine bat clopotele, Mitică?” publicat în ziarul Gazeta de Nord-Vest publicat din data de 08.12.2010, la rubrica „Gura Târgului”, nu are nicio legătură cu infracțiunea de șantaj imputată inculpatului Govor Mircea Vasile ca fiind comisă asupra primarului comunei Odoreu, Pop Dumitru. Publicarea articolului susmenționat a fost generată de două motive imputabile primarului Pop Dumitru legate de fapte comise de acesta în zilele precedente, care au constituit abateri disciplinare grave pe linie de partid :
1. Deși era președinte al Organizației comunale Odoreu a PSD, vicepreședinte al Organizației județene Satu Mare a PSD, președinte al Comisiei Județene de Arbitraj și Integritate Morală și președinte al Ligii aleșilor locali din PSD, primarul Pop Dumitru a boicotat nejustificat și ostentativ Conferința județeană a PSD din 30.11.2010, la care a participat președintele PSD Ponta Victor, și care a avut ca puncte principale ale ordinii de zi alegerea unui nou Birou Permanent Județean al PSD și alegerea unui nou președinte, funcție în care am fost ales subsemnatul cu unanimitate de voturi. La această conferință nu au fost prezenți, fără nicio motivație, nici primarul Pop Dumitru nici ceilalți delegați desemnați de Organizația comunală Odoreu a PSD.
Cred că numitul Pop Dumitru nu a participat la conferință întrucât nu a agreat schimbarea din funcția de președinte al Organizației județene a PSD a deputatului Ciocan Gheorghe, care a deținut această funcție timp de 13 ani și de care era foarte legat atât pe plan politic cât și în materie de afaceri. Ciocan Gheorghe l-a adus pe Pop Dumitru în PSD în perioada în care era prefect al județului Satu Mare și și l-a promovat în cele mai înalte funcții în organizația județeană: vicepreședinte, președinte al Comisiei Județene de Arbitraj și Integritate Morală și președinte al Ligii aleșilor locali din PSD.
Numitul Pop Dumitru m-a căutat cu câteva zile înainte de conferință la biroul parlamentar și mi-a spus că a auzit că urmează să fiu ales președinte al Organizației județene al PSD și că mă va susține dacă o să-l sprijin să candideze la următoarele alegeri parlamentare pentru un mandat de deputat în Colegiul nr. 2 Someș, în care era inclusă și comuna Odoreu, precizându-mi că președintele încă în funcție la data respectivă, Ciocan Gheorghe, i-a promis acest lucru și că are resurse financiare proprii pentru campania electorală. I-am răspuns că nu pot să-i promit acest lucru, întrucât potrivit statutului PSD, o astfel de candidatură trebuie discutată și aprobată de Comitetul Executiv Județean al PSD, dar că o astfel de posibilitate rămâne în discuție. Ne-am despărțit în termeni cordiali, rămânând să ne revedem la conferința județeană, la care însă nu s-a prezentat, fără să comunice vreun motiv al absenței sale. Probabil că s-a simțit vexat că nu i-am făcut o promisiune fermă că îl voi sprijini să devină deputat.
Precizez că această întâlnire a avut loc după circa o lună de la întâlnirea la care am făcut referire în declarația de martor, la care primarul Pop Dumitru mi-a spus, înainte de realizarea procedurii, respectiv în cursul lunii octombrie 2010 că inculpatul Govor Mircea i-ar fi solicitat să atribuie o licitație pentru o lucrare de asfaltare drumuri firmei SC Tehnic Asist SRL Botoșani și, solicitându-mi un punct de vedere, i-am spus să organizeze o licitație corectă, conform legii, și că nu va avea probleme. Licitația pentru această lucrare a fost organizată în cursul lunii octombrie 2010 și a fost finalizată în data de 05.11.2010, când lucrarea a fost atribuită unor alte firme decât Tehnic Asist, care a fost descalificată cu motivarea că nu a îndeplinit unele condiții legale. Ulterior am aflat că primarul Pop Dumitru avea unele interese și afaceri proprii cu firmele câștigătoare în sensul că acestea au atribuit lucrări sub antrepriză unei firme deținută sau controlată de fratele său.

2. A doua sau a treia zi după conferința susmenționată, am aflat că înainte cu două zile, respectiv în data de 28.12.2010, primarul Pop Dumitru a fost prezent la conferința de constituire a Organizației județene a UNPR, unde a avut o întrevedere cu președintele acestui partid, generalul Oprea Gabriel, care deținea atunci și funcția de ministru al Apărării Naționale și cu care a discutat despre aderarea sa la UNPR în schimbul asigurării unor beneficii. Am primit și o fotografie care confirma această întâlnire și care a fost publicată în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 03.12.2010, la rubrica „Fotograma Zilei”.
Tot atunci am aflat că președintele UNPR, Oprea Gabriel, s-ar fi înțeles cu primarul Pop Dumitru să semneze o adeziune secretă cu UNPR (întrucât dacă ar fi semnat o adeziune normală ar fi pierdut mandatul de primar), asigurându-i în schimb anumite beneficii. Pe de o parte, ministrul Oprea a intervenit la ministrul Dezvoltării și Turismului, Elena Udrea, ca să aprobe finanțarea unui proiect de reabilitare drumuri și canalizare pentru comuna Odoreu, solicitare pe care aceasta a îndeplinit-o, tăind de la finanțare proiectul de reabilitare drumuri depus de comuna Batarci din județul Satu Mare, care fusese declarat eligibil cu un punctaj superior comunei Odoreu. Pe de altă parte, ministrul Oprea a inițiat o hotărâre de guvern, care a fost aprobată ulterior, privind transmiterea de către Ministerul Apărării Naționale a terenului și construcțiilor unei foste unități militare de pe raza localității în vederea construirii unui azil (lucrare din care urmau să fie deturnați bani publici).
Apreciind că este o chestiune politică și chiar penală gravă, în data de 06.12.2010 am prezentat la Senat o declarație politică intitulată “Ministrul Apărării recidivează” , în care am prezentat aspectele susmenționate de racolare politică și de trafic de influență, în scopul informării opiniei publice și al sancționării acestora. Această declarație politică a fost publicată de ziarul Gazeta de Nord-Vest în data de 07.12.2010.
Mai mult, în data de 08.12.2010, am înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care era condus în perioada respectivă de actualul procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție, Kovesi Laura Codruța, sub nr. 21124/ 08.12.2010, un denunț penal, la care am anexat și declarația susmenționată și prin care am solicitat cercetarea ministrului Oprea Gabriel sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență referitor la aranjamentele cu primarul Pop Dumitru, care era implicit complice la această infracțiune. Acest denunț a fost publicat, împreună cu o fotografie a subsemnatului în fața Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 09.12.2010.
Articolul “Pentru cine bat clopotele, Mitică?” a fost publicat în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 08.12.2010, la rubrica „Gura Târgului”, care are un caracter pamfletar, în genul rubricilor din publicațiile Academia Cațavencu, Cațavencii, Kamikaze, și se referă în principal la aspectele semnalate în declarația politică susmenționată cu privire la primarul Pop Dumitru. Menționez că în zilele de 6, 7 și 8.12.2010 am fost prezent în București, participând la activitățile organizate la Senatul României, astfel că nu puteam fi prezent în redacția ziarului Gazeta de Nord-Vest de unde să-i dispun și să-i dictez articole redactorului șef Szasz Lorand.

III. În perioada vizată nu dețineam nicio calitate managerială sau redacțională la ziarul Gazeta de Nord-Vest, demisionând din funcția de director, pe linie editorială, al acestui ziar în cursul lunii decembrie 2008, când am devenit senator în Parlamentul României. În calitate de asociat fondator al acestui ziar în anii ‘90 și de fost director era firesc să întrețin o relație de colaborare cu foștii colegi care au preluat conducerea ziarului, manifestată îndeosebi prin publicarea declarațiilor și interpelărilor mele parlamentare și prin reflectarea unor activități desfășurate în calitate de senator, dintre care o parte au fost prezentate și de unele ziare și televiziuni centrale inclusiv declarația politică „Ministrul Apărării recidivează”.

IV. Primarul Pop Dumitru nu a fost schimbat din funcția de vicepreședinte al Organizației județene a PSD și nu a fost exclus din PSD de către subsemnatul, cum se susține în referatul Direcției Naționale Anticorupție, în primul rând deoarece nu puteam face acest lucru, întrucât conform prevederilor art.13 alin.5 din Statutul PSD în vigoare în perioada respectivă excluderea acestuia din partid se putea hotărî de Biroul Organizației comunale a PSD .
Cu o zi înainte de conferința județeană susmenționată, când am întocmit lista cu propuneri pentru noul Birou Permanent Județean al PSD împreună cu președintele în funcție Ciocan Gheorghe, numitul Pop Dumitru a fost menținut pe listă pentru această funcție, dar propunerea nu a mai putut fi susținută la conferință pentru că a absentat nemotivat.
În data de 14.03.2011, respectiv după trei luni și jumătate de la săvârșirea abaterilor susmenționate, în urma verificărilor efectuate și a propunerii făcute de Comisia Județeană de Arbitraj și Integritate Morală, condusă de vicepreședintele Pop Ioan (fost deputat, iar de peste 10 ani directorul Colegiului Național Mihai Eminescu din Satu Mare ), Comitetul Executiv Județean al PSD, compus din circa 25 de membri, a decis cu unanimitate de voturi dizolvarea Biroului Organizației comunale Odoreu a PSD și desemnarea unui președinte interimar, în persoana vicepreședintelui județean Ardelean Mircea, care a domiciliat anterior 10-15 ani în această localitate și cunoștea problemele locale, acesta primind sarcina să constituie un nou birou local. Menționez că înaintea adoptării acestei hotărâri, primarul Pop Dumitru a făcut afirmații în rândul colegilor de partid din comună că nu se teme de conducerea Organizației județene a PSD, întrucât are susținere la București din partea senatorului Șova Dan, care era președintele Comisiei Centrale de Arbitraj și Integritate Morală, și a președintelui Ponta Victor. Inclusiv a afirmat că a rezolvat să nu fie exclus din partid oferind o sumă substanțială „cuiva de la București care avea nevoie de bani pentru campania electorală”.

V. În consecință, declarația politică intitulată „Ministrul Apărării recidivează”, denunțul penal formulat în baza acestei declarații și articolul „Pentru cine bat clopotele, Mitică?” precum și pierderea funcției de vicepreședinte județean al PSD și dizolvarea Biroului Organizației comunale Odoreu a PSD nu au nicio legătură cu inculpatul Govor Mircea și cu conflictul său cu primarul Pop Dumitru, iar victimizarea celui din urmă de către Direcția Națională Anticorupție este total nejustificată.
Rubrica intitulată „Rubrica lui Mitică de Odoreu” a apărut în ziarul Gazeta de Nord-Vest de abia după dizolvarea Biroului Organizației comunale Odoreu a PSD și numirea unui președinte interimar al acestei organizații, respectiv în perioada 18.03-15.04 2011, adică după cinci luni de la discuțiile privind licitația susmenționată și după trei luni și jumătate de la abaterile săvârșite cu ocazia Conferinței județene a PSD. Nu am avut inițiativa înființării acestei rubrici și nu am avut nicio participație la această rubrică, care s-a dorit a fi tot o rubrică pamfletară gen „Gura Târgului”. L-am întrebat ulterior pe inculpatul Govor Mircea Vasile de ce a inițiat această rubrică și mi-a răspuns că motivul este faptul că primarul Pop Dumitru l-a tot amenințat cu dezvăluiri în mass-media centrală, îndeosebi la B1 TV, precum și cu reclamații la lideri naționali ai PSD. Menționez că lecturând recent în colecția ziarului Gazeta de Nord-Vest de la Biblioteca Județeană Satu Mare toate articolele publicate la “Rubrica lui Mitică de Odoreu” am constatat că majoritatea acestora constituie sesizări critice și satirice ale unor cetățeni din comuna Odoreu și că par veridice.
Ridică mari semne de întrebare faptul că nici Poliția și nici Parchetul din Satu Mare, dar nici Direcția Națională Anticorupție, nu s-au sesizat nici atunci nici ulterior cu privire la multiplele aspecte de natură penală semnalate prin articolele respective. Pe de altă parte, după știința mea, și înainte și după 2013 (anul excluderii mele din PSD), împotriva primarului Pop Dumitru au fost depuse mai multe sesizări penale, inclusiv la Direcția Națională Anticorupție, de către cetățeni din comuna Odoreu, printre care și consilieri locali, precum și de Curtea de Conturi Satu Mare, dar au fost mușamalizate sau tergiversate. Conform sesizărilor localnicilor, primarul Pop Dumitru ar fi acaparat direct sau prin interpuși mai multe magazine, case, inclusiv un conac, și terenuri în suprafață de peste 100 de hectare pe raza comunei Odoreu și ar fi deturnat sume substanțiale din bugetul local spre firme la care au fost asociați sau angajați fratele său și soția sa. Nici referitor la denunțul penal depus de subsemnatul la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 08.12.2010, în cazul căruia trebuiau efectuate cercetări și față de primarul Pop Dumitru sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la trafic de influență, nu mi-a fost comunicată vreo soluție până în prezent, nici măcar nu am fost audiat în calitate de denunțător, deși au trecut 5 ani de la înregistrarea acestuia, motiv pentru care am adresat o interpelare pe această temă ministrului Justiției în data de 05.10.2015 (după ce am fost chestionat de jurnaliști din presa centrală referitor la modul de soluționare a denunțului respectiv, în contextul scandalului declanșat de ministrul Oprea Gabriel în urma accidentării mortale a unui motociclist din coloana sa oficială).

VI. După știința mea, primarul Pop Dumitru nu a depus plângere penală referitor la pretinsa infracțiune de șantaj nici în perioada în care susține că s-ar fi săvârșit o astfel de faptă nici ulterior.
Consider că Direcția Națională Anticorupție nu poate cenzura declarațiile politice, interpelările și denunțurile unui parlamentar sau poziții exprimate de acesta în presă ori actele politice statutare ale unei organizații politice (alegerea sau nealegerea în funcție, aplicarea de sancțiuni disciplinare) și nici libertatea de exprimare a jurnaliștilor sau a politicienilor, inclusiv a parlamentarilor. Pe de altă parte, practicile dolosive și diversioniste ale Direcției Naționale Anticorupție constând în denigrarea mediatică a unor persoane, îndeosebi politicieni, în vederea exercitării de presiuni asupra justiției constituie încălcări ale normelor deontologice ale profesiei de procuror, ale regulilor urmăririi penale, ale principiilor statului de drept, precum și ale unor drepturi și libertăți fundamentale ale omului, începând cu dreptul la demnitate, dreptul la imagine și prezumția de nevinovăție. Apreciez că actele procurorului de caz și ale Direcției Naționale Anticorupție referitoare la persoana subsemnatului ar putea avea o motivație legată de declarațiile și interpelările făcute pe parcursul celor două mandate parlamentare referitor la activitatea doamnei Kovesi Laura Codruța, ca procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și ca procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție, precum și referitor la activitatea fostului procuror șef al Serviciul Teritorial Oradea al Direcției Naționale Anticorupție, Iancu Marius, care a fost eliberat din funcție și transferat din Direcția Națională Anticorupție, cu doi ani în urmă (referitor la care primarul Pop Dumitru a afirmat că ar fi ajuns în relații apropiate prin intermediul unui avocat).
Menționez că am constatat o anumită tendențiozitate și lipsă de profesionalism din partea procurorului Ardelean Cristian și al Direcției Naționale Anticorupție și în dosarul Serviciului Teritorial Oradea nr. 60/P/2015. Acest dosar a fost constituit în baza unei sesizări anonime, care poartă antetul Redacția Gazeta de Nord Vest Satu Mare, dar nu conține alte date de identificare și nu este asumată și semnată de către niciun reprezentatant al acestei redacții. Cu toate că, potrivit prevederilor art. 290 alin. 2 din Codul de procedură penală, denunțul se poate face numai personal și trebuie să cuprindă numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul petiționarului ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, indicarea reprezentantului legal sau convențional, această sesizare a fost înregistrată la structura centrală a Direcției Naționale Anticorupție și a fost transmisă spre soluționare Serviciului Teritorial Oradea. Pe de altă parte, redacția ziarului Gazeta de Nord Vest nici măcar nu este persoană juridică, acest statut avându-l societatea comercială editoare a ziarului susmenționat (SC Nord Vest TV Advertising SRL). În dosar a fost emisă ulterior soluție de clasare a cauzei pentru infracțiunile sesizate (șantaj, amenințare, abuz în serviciu), dar potrivit dispozițiilor legale invocate și practicii în materie, o astfel de sesizare nu ar fi trebuit înregistrată cu număr de înregistrare dosar penal, ci ar fi trebuit arhivată.
În probațiune, depun copii de pe articolul intitulat „Cum făceau șantaje de presă liderii PSD Satu Mare”, publicat de ziarul Adevărul în data de 18.01.2016, cererea de probațiune întocmită în data de 14.01.2016, declarația politică intitulată „Ministrul Apărării recidivează”, denunțul penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 08.12.2010, interpelarea adresată ministrului Justiției în data de 05.10.2015, articole publicate de ziarul Gazeta de Nord-Vest cu titlurile „Un nou președinte la PSD Satu Mare” (01.12.2010), „Ministrul Apărării recidivează“ (07.12.2010), „Senatorul Marian l-a dat pe ministrul Oprea pe mâna Parchetului General“ (09.12.2010), „O nouă organizație și un nou sediu PSD la Odoreu“ (25.03.2011), „Fotograma Zilei“ publicată în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 03.12.2010, articolul intitulat „Dumitru Pop, primarul comunei Odoreu, milionar de pușcărie”, publicat de ziarul Gazeta de Satu Mare în data de 18.09.2013, și solicit verificarea înregistrărilor audio/video realizate cu ocazia audierii subsemnatului și a celorlalți martori în cauză, expertizarea informatică a hard-diskului computerului pe care au fost tehnoredactate aceste declarații și audierea unor martori pe care îi voi indica după începerea verificărilor de către Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

București, Senator,
18.01.2016 Valer Marian